Todos estamos de acuerdo, creo yo, en que no se deben
publicar ni utilizar las imágenes de niños…etc, y está claramente prohibido en
los medios, de tal forma que se vela la cara de los infantes en las fotos
tomadas de la realidad.
Las razones de que esto es así podemos enfocarlas desde el
punto de que “lo manda la ley” y ya está; o, podemos elaborar teorías que lo
justifiquen que podrán ser varias y con fundamentos de lo más diverso.
Creo que lo mismo pasa con este caso; salvo que es la mujer
interesada la que tiene que “moverse” ante la justicia. Tal vez eso ocurre por
el machismo general de la sociedad.
Una vivencia personal: cuando estoy en la playa me encanta
ver los culos de las chavalas; en los de los hombres no me fijo, y no digamos ná del meneíto de muchas jóvenes encantadoras.
Puedo considerar que nadie tiene por qué impedirme el ver; no cabe duda de que no depende solo de mí, sino también de ellas. Sin
embargo si puedo, y creo que debo, considerar si eso me da derecho a
fotografíar el culito de alguna y mucho más difundirlo por las redes.
Confieso que he pecado y no sería raro que haya “repicado”
gracietas en las que la imagen, generalmente erótica, de una mujer ha sido
utilizada para ….. y con gracia.
Otra cosa distinta es si la mujer es consciente de que se le ha fotografiado y permite que se difunda, y no digamos ya si encima es un
negocio para ella y para quienes trafican con su imagen.
Estoy absolutamente en contra de la censura. Pero estoy
absolutamente a favor del respeto a las personas, a todas sin excepción.
¿Estamos en eso en el caso de la foto? ¿Tenemos seguridad
que esa maestra está conforme con la distribución de esa imagen? Porque es
posible que el autor de la foto y mucho más si la distribuye con la gracieta le
esté faltando al respeto.
Ridículo me parece el feminismo cursi del “os/as” o “as/os”,
pero sin embargo muchos de los que van con el “as/os” o el “os/as” en la boca
todo el día, no le hacen asco a “repicar” sin más el culito de quien les
parezca bello, gracioso, o lo que sea, “sin constancia alguna de la
autorización de la persona interesada”.
Expuesto así ya estoy más de acuerdo. Y bueno lo de pasar un vídeo con un tío moviendo el culo, pues vale, pues ni fu ni fa, como dice Eduardo.
ResponderEliminarMi recelo se enfocaba hacia el grupo whatsapp, el nuestro, como que nosotros fuéramos diferentes, especiales, un grupo de ‘ex’ selecto del cual no se espera que. Y no, optamos por ser unos más y no unos segregados. Ahora bien, quitarse el pelo de la dehesa no es fácil. Huyo de los resabios como alma que lleva el diablo y, en concreto, en el asunto de la sexualidad que es eje decisivo y decisorio. Y si la mayoría la lleva ‘torcida’ y no perfectamente ética —casi que— me apunto a esa mayoría, que es la mía y no la cenobítica.
La autorización expresa de la interesada: a lo mejor estamos dejando un mundo en el que siempre se requería esta por la misma evolución de la sociedad pero, ¿cuáles son las fronteras de la privacidad actuales?, ¿ignora una profe HOY que en un acto escolar público hay móviles encendidos?, ¿tengo yo que suplir esa boba ignorancia, apuntar a otro lado no dando por supuesta tal autorización expresa? Son preguntas, no respuestas. A lo mejor no deberíamos tener tanto pavor a volver a ser tribu, caverna, cercanos y desnudos los unos frente a los otros. De todas formas, feminismo/machismo, terrenos minados, como dice Paco M. de Cataluña.
Creo,amigo Amador, que, efectivamente, hay no pocos temas hoy, que son terrenos minados. Es imposible hacer llegar al "otro" el sentido de las palabras que se eligen para comunicar, no para crear más confusión. Cataluña en España es, a mi entender, uno de esos terrenos y la sexualidad con frecuencia también.
EliminarEn la entrada de Hanna Arendt, me parece que ella precisa muy bien, en qué consiste el acto de pensar. Para comunicar el propio pensamiento, hay que saber elegir el tiempo, la forma y el lugar. Nada fácil.Pero en Jubjub lo hemos y lo seguimos intentando.
Se me olvidó hace muchos años la capacidad de cortar pelos en el aire. Ergo estará bien lo que que la en los cauces socialmente establecidos
ResponderEliminarIgnoro siempre que siguen me envía vídeos análogos al de la muestra de marras. Por ello estoy convencido de que ninguna dio su autorización .
No sé si veis algo fe deporte. En todas las retransmisiones TV el realizador busca de vez en cuando caras fe chicas guapas y mantiene el encuadre unos segundos
a ninguna de ellas lo autorizó
Eso que dice Edu, muestra el machismo socialmente aceptado. ¿Se debe aceptar? ¿se debe rechazar? ¿Cómo y quién tiene que...?
ResponderEliminarDe todas formas en el vídeo hay algo más. No se está enfocando el tema sino "el culo" y se aparta a quien se cruza en el campo que busca el objetivo. Si es un padre que asiste a la fiesta infantil... en mi opinión ¡está faltando al respeto a esa persona! Salvo que sea su amiga y se lo muestre y se rían todas/os.
Desde luego la maestra está en lo que está y no precisamente en enseñar sus meneos.
Pero mucho me temo que no es el caso.