The Harlequin's Vineyard UND Die Digital Überraschung
WERFEN, Austria
WERFEN, Austria
jueves, 30 de junio de 2016
Releyendo a Corpus Barga....
"El destino del nacionalista puede cumplirse o no, igual que todos los destinos, pero no puede ser otro que el que conduce a la dictadura y a la guerra. Mi aspiración profunda, aunque sea una utopía, es que en todo el mundo haya una sola Constitución y un idioma común. Renunciaría a todo el espíritu del pasado, si fuese necesario, para que en el presente se encontrara un espíritu tan ancho como toda la humanidad"
(Corpus Barga)
Pena que, como con tantos otros, se hayan borrado los pasos y hasta las huellas.
En estos momentos de Brexit y de moderación hispana, la voz de mi paisano Corpus podría ayudar. Pero....para qué seguir contando una historia de sobra conocida.
A moderarse!!
miércoles, 29 de junio de 2016
martes, 28 de junio de 2016
Brexit: Una gran derrota
internacional.elpais.com/.../2016/06/.../1466796991_571333.html
Timothy Garton Ash.
Brillante artículo!!
(Solamente para los muy interesados en el tema..)
lunes, 27 de junio de 2016
Hoy hace un mes del viaje a Castellar. En recuerdo de lo bien que lo pasamos gracias al buen hacer de Sole y Remigio, os invito a recordar en estos tiempos aciagos que nos corroen.
La revista está en pruebas, no está preparada para la imprenta porque falta una penúltima página. Como hay tiempo para encargar copias, ya lo haremos a lo largo del mes de julio para tenerlas en septiembre quien lo desee.
También cabe la posibilidad de esperar a que salga el próximo JUJUBANUARIO, en el que se recogerá parte de esta revista.
Por favor, hacedles llegar el enlace a nuestras compañeras de viaje.
MAN&ROSEditor/Productor
Me digo a mí mismo
El voto no es cosa de necesitados ni de los más pobres.
Pasan de eso mucho y muchos.
Ni de los vagos, los del sofá, las series de TV y el fútbol
que pululan quizá en exceso para mi gusto pero ahí están. Pasan mucho de votar, y muchos.
Ni de buena parte de la juventud que busca, como yo quizá lo haría también, ese lugar al
sol en que les acoplamos sus padres. Pasan mucho de votar, y muchos.
Ni de los ignorantes, que llaman chorizos a los
políticos con justa indignación pero no saben o no se atreven a ir más allá. Los castigan no votando (!). Para que aprendan, dicen; que son todos iguales, añaden. Y pasan
mucho de votar. Demasiado quizá.
Ni de los que dicen 'no es eso, no es eso ...', o se rebotan de forma insufrible por aquel quítame allá esas pajas que dijo en aquel entonces y aquel allí mengano. Mal dicho y hecho pero pajas al fin y al cabo. Estos también pasan mucho de votar. Son muchos, creo.
Quedan los cultos, los ricos (en número muy superior a los que, ingenuo de mí, pienso que existen) y sobre todo los
concienciados. Ítems que supongo atañen a mi persona en mayor o menor medida. La mayoría con
miedo a perder lo que tenemos o suponemos tener. El miedo guarda la viña
y la moderación conserva los alimentos. Sobre todo los langostinos y el caviar:
en España y en la entera Europa.
Virgen del Rocío, qué pena tan grande nos dan los
precarios y los parados, los interinos, las colas a pie del banco de alimentos,
los inmigrantes, los emigrados —¿qué tal os va por ese Londres, hijos e hijas
queridísimas?, ¡cuidaos mucho!—, los desahuciados, los millones que aspiran a mísero refugiado.
Pero es que necesitamos más, mucho más dinero. No hay otra forma: que los radicales, comunistas y socialistas lo que reparten es la pobreza. Y todo atesoramiento es
poco para reinvertirlo en apoyar a valientes emprendedores y crear muchos y mejores puestos de trabajo que hagan innecesaria
esa supuesta reforma fiscal que algunos pretenden ‘progresista’, pues con los
impuestos que pagarán van a nutrir las arcas del estado y la Seguridad Social. Qué digo, que ya las están engrosando ese
millón de puestos de trabajo nuevos. Menos mal, esto mejora poco a poco. Preferible así si bien lo miras, que las prisas no son buenas consejeras. Para nada ni nadie.
El estado con sus técnicos ya se
encargan de profundizar y sobre todo ampliar el estado de bienestar (welfare european state) para todos y en
especial para los más débiles, que estamos pelín por debajo de la media del área euro en gasto social (4.693 €/habitante/año menos). Y eso tampoco.
Es lo que se ha dado en llamar —con muy buen sentido—
lucha contra la desigualdad (antes de la era políticamente correcta, justicia a
secas).
Sin olvidar —Dios nos libre— a tantísima benemérita ONG, que los españoles somos muy pero
que muy solidarios por naturaleza, por ciencia infusa. Tampoco olvidamos aquí y ahora a tanto suegro y abuela que, con abnegación y olvido de sí mismos, ayudan a salir adelante a los suyos: ¡adelante con denuedo, amigos y amigas!
Y encima a esto algunos lo llaman con despreciativo desdén neoliberalismo y/o
austericidio: encima desagradecidos. Pero bueno, con eso ya contábamos.
¡¡Volver!!
Los españoles hemos votado, dicen, moderación y tendremos,
durante cuatro años, un gobierno del Partido Popular.
¡¡ Cómo ha evolucionado la palabra moderación!!
durante cuatro años, un gobierno del Partido Popular.
¡¡ Cómo ha evolucionado la palabra moderación!!
.jpg?uselang=fr)
| Mariano Rajoy | |
domingo, 26 de junio de 2016
sábado, 25 de junio de 2016
El llanto de los lagartos...
Federico García Lorca
El lagarto está llorando.
El lagarto y la lagarta
Han perdido sin querer
Un cielo grande y sin gente
¡Miradlos qué viejos son!
La lagarta está llorando.
El lagarto y la lagarta
con delantalitos blancos.
Han perdido sin querer
su anillo de desposados.
¡Ay! su anillito de plomo,
¡ay! su anillito plomado
Un cielo grande y sin gente
monta en su globo a los pájaros.
El sol, capitán redondo,
lleva un chaleco de raso.
¡Miradlos qué viejos son!
¡Qué viejos son los lagartos!
¡Ay, cómo lloran y lloran!
¡Ay, ay, cómo están llorando!
 | |
| Pincha en la imagen
Lagarto/a (RAE):
Ladrón que muda de vestido para que no lo conozcan.
|
viernes, 24 de junio de 2016
Carta abierta a Lucas Maier
Siempre es
bueno —y desde luego mejor que su contrario— jugar la carta de cierto humor que,
si además no marchita la esperanza, pues miel sobre hojuelas. Me refiero a su publicación
en nuestro blog de ciertas imágenes y un comentario cuando humeaba todavía el cañón que disparó ese Brexit. Les felicito hasta un punto pero no más allá.
Y ello porque pienso que la situación de la Unión Europea es de intervención urgente. A vida o muerte diría yo. Créame, no dramatizo: tenía que haber estado usted, señor Lucas, de este lado del teléfono a mediodía de hoy atendiendo una llamada de frustrada desesperación desde cierta capital europea.
Una hora y media larga de protestas, desolación, temor al futuro y rebelión vacía de oponente tangible contra el que intentar asestar golpe alguno. Venían de una mujer muy joven, decidida y valiente con alto nivel cultural que expresaba gran temor por sus amistades que dejó en el Reino Unido, tanto como por el futuro de Europa en general y de los más jóvenes en particular.
En esas circunstancias uno suele apelar a su —supuestamente— nutrido acerbo de experiencia, información, paciencia y sosegada visión histórica del mundo que casi siempre nos aportan los años. Pero era tal era el grado de tristísima frustración que mis escasas palabras se perdían inocuas en el éter. Me pregunto si la conversación desarrollada podría ser paradigmática de la juventud a la que educamos en valores y realidades que creímos seguros y protegidos. Carezco de una respuesta elaborada si bien trabajo en ella.
Me consuela pensar que, como ustedes insinúan, son las generaciones más jóvenes junto con la población de las grandes ciudades los que más a favor estaban de la permanencia de UK en la UE.
No entraré en más detalles aquí y ahora, solo quería hacerle partícipe de mi profunda pena, y a no dudarlo, también de desahogarme con usted. Sus inserciones y las de su equipo en nuestro blog me ayudan a formar un mundo de ideas por lo menos algo diferente del que vivo a diario en mis entornos. Se lo agradezco de corazón y no bajen la guardia ni la frecuencia de sus colaboraciones. Espero no haberle molestado.
Un cordial saludo,
Y ello porque pienso que la situación de la Unión Europea es de intervención urgente. A vida o muerte diría yo. Créame, no dramatizo: tenía que haber estado usted, señor Lucas, de este lado del teléfono a mediodía de hoy atendiendo una llamada de frustrada desesperación desde cierta capital europea.
Una hora y media larga de protestas, desolación, temor al futuro y rebelión vacía de oponente tangible contra el que intentar asestar golpe alguno. Venían de una mujer muy joven, decidida y valiente con alto nivel cultural que expresaba gran temor por sus amistades que dejó en el Reino Unido, tanto como por el futuro de Europa en general y de los más jóvenes en particular.
En esas circunstancias uno suele apelar a su —supuestamente— nutrido acerbo de experiencia, información, paciencia y sosegada visión histórica del mundo que casi siempre nos aportan los años. Pero era tal era el grado de tristísima frustración que mis escasas palabras se perdían inocuas en el éter. Me pregunto si la conversación desarrollada podría ser paradigmática de la juventud a la que educamos en valores y realidades que creímos seguros y protegidos. Carezco de una respuesta elaborada si bien trabajo en ella.
Me consuela pensar que, como ustedes insinúan, son las generaciones más jóvenes junto con la población de las grandes ciudades los que más a favor estaban de la permanencia de UK en la UE.
No entraré en más detalles aquí y ahora, solo quería hacerle partícipe de mi profunda pena, y a no dudarlo, también de desahogarme con usted. Sus inserciones y las de su equipo en nuestro blog me ayudan a formar un mundo de ideas por lo menos algo diferente del que vivo a diario en mis entornos. Se lo agradezco de corazón y no bajen la guardia ni la frecuencia de sus colaboraciones. Espero no haberle molestado.
Un cordial saludo,
jueves, 23 de junio de 2016
Vuelve el vermú, vermut o vermuth
En sus Greguerías, el escritor madrileño Ramón Gómez de la Serna decía que “El vermú es el aperitivo al que se llama de tú”.
Lo escribió porque entonces, en el Madrid de principios del siglo XX, este producto era un lujo que se podían permitir todas las capas sociales. Ahora, puede que el momento demande una bebida así de democrática. Puede que sea el momento del vermú.
¡¡El vermú vuelve con fuerza a Madrid...aunque el Café Comercial siga cerrado!!
21 de junio de 2016. Hotel Wellington.
Epítome de la pacomia número 89.
Otra , relevante: Pudimos charlar en directo, cara a cara, con Mariano.
Nota previa: El artículo insertado en JubJub es de Torreblanca, como defendía Ernesto, y no de Vallespín como, erróneamente creía Eduardo (relator y redactor de este epítome).
Otra , relevante: Pudimos charlar en directo, cara a cara, con Mariano.
Entre otros asuntos varios de la vida diaria, creo que se llevó, no sé si más tiempo, pero sí más importancia por el asunto en sí mismo y por las cruzadas intervenciones de los asistentes, también analizamos con la soltura de un hábil cirujano la política española y, casi de refilón, el brexit.. Atacó el tema Ernesto, por lo que se convirtió en el moderador de esta "tertulia" política. Sí, entramos en el debate de las elecciones de domingo que viene. Las primeras intervenciones, como si se estuviera trasteando con el tema sin afrontarlo directamente, fueron de carácter muy general, y no fuimos capaces de aportar un reflejo del prisma nuevo, o diferente a lo que ya todos sabemos, o, ¿por qué no?, rompedor y, esperándolo, por lo menor este relator, algo anarcoide.
Que recuerde, solo tres de los presentes declaramos nuestro dibujo del próximo gobierno, y solo dos hicimos público nuestro voto. Volveré sobre este asunto. Porque, ahora recuerdo, la introducción al tema vino a través del "2x1" que se solicita en las redes. Es decir; para reducir la mayoría del PP en el Senado, se postula votar a dos senadores del PSOE y a uno de UnidosPodemos, o al revés, con el fin de saltarse el bloqueo senatorial del PP. Creo que quedó encima de la mesa la duda de que esta operación, matemáticamente, fuera a dar el resultado esperado; aunque los ánimos, la esperanza, la intuición, permitía a otros creer en el poder rompedor de la fórmula. Ahí quedó esta propuesta, sin conclusión ni acuerdo en la mesa.
El moderador de la "tertulia" (como un hueco abierto, sin relación con los demás temas tratados) introdujo una pregunta: ¿Qué gobierno quieres para el 27 de junio? Valiente, como lo es, respondió él el primero: PSOE+Ciudadanos, con la abstención "activa" de UnidosPodemos. Ante los zarpazos verbales que arrancó eso de "activa", aclaró que era una abstención en la investidura y una oposición no limitante a los cambios necesarios y en los que, parece, pueden coincidir las tres marcas electorales. El moderador lanzó de nuevo la pregunta, y este relator, impudoroso y sinvergüenza, no respondió a la pregunta directamente, sino que dio un paso atrás, haciendo pública su intención de voto, a la vez que argumentó su opción: "Votaré al PSOE porque necesitamos un partido socialista muy fuerte, aunque sea tercero, para que la negociación con UnidosPodemos la pueda gestionar desde una posición fuerte". Creo que no lo hubo, pero este relator esperaba, ingenuamente según se oyó, una buena acogida a esta posición de un votante reflexivo. Debo confesar que esta manera de contestar a la pregunta del moderador fue confesar el final de un proceso reflexivo-político que, viniendo del voto en blanco, tras sopesar opciones, que son más de dos, la elegida era la que se pudo escuchar, ahorrando a los contertulios un aburrido proceso, razonable, sí, pero no por eso mayoritario.
En el fragor de las idas y venidas entre el moderador de la tertulia y este relator sobre la respuesta, que, confieso, no era una respuesta directa a su pregunta, se organizó, como en todas las tertulias una intervención masiva y conjunta, aunque con opiniones diversas, de todos, o casi todos los presentes. Otro de los presentes aprovechó unos segundos de silencio para defender su voto a Ciudadanos, intervención que tampoco respondía a la pregunta del moderador que, recordemos, demandaba un gobierno preferido, y no un voto decidido. El ciudadano, en funciones de tertuliano, argumentó su voto. Tuvo algunas demandas de aclaración, y también alguna que otra puya cariñosa largándose hacia el argumentario del partido Ciudadanos,
Así, sin final, sin acuerdo, que no podía haberlo, y con la no respuesta a la pregunta del moderador a cargo de ninguno más de los tertulianos presentes, el moderador dio por concluida la tertulia, no la pacomia, introduciendo, no recuerdo qué asuntos, otros caminos de la pacomia, rebajando los ánimos en un meandro de la conversación, hasta que, mirando la hora en su reloj, recordó que a las nueve jugaba "la roja". Pidió la cuenta, nos hicimos los remolones en la mesa; al final, hacia las nueve de la noche, nos levantamos y una de las camareras nos hizo una foto a los asistentes.
Saludos, besos, abrazos. A elegir.
(Post scriptum: la foto esta en JubJub, y estoy de acuerdo con el mensaje escrito).
Que recuerde, solo tres de los presentes declaramos nuestro dibujo del próximo gobierno, y solo dos hicimos público nuestro voto. Volveré sobre este asunto. Porque, ahora recuerdo, la introducción al tema vino a través del "2x1" que se solicita en las redes. Es decir; para reducir la mayoría del PP en el Senado, se postula votar a dos senadores del PSOE y a uno de UnidosPodemos, o al revés, con el fin de saltarse el bloqueo senatorial del PP. Creo que quedó encima de la mesa la duda de que esta operación, matemáticamente, fuera a dar el resultado esperado; aunque los ánimos, la esperanza, la intuición, permitía a otros creer en el poder rompedor de la fórmula. Ahí quedó esta propuesta, sin conclusión ni acuerdo en la mesa.
El moderador de la "tertulia" (como un hueco abierto, sin relación con los demás temas tratados) introdujo una pregunta: ¿Qué gobierno quieres para el 27 de junio? Valiente, como lo es, respondió él el primero: PSOE+Ciudadanos, con la abstención "activa" de UnidosPodemos. Ante los zarpazos verbales que arrancó eso de "activa", aclaró que era una abstención en la investidura y una oposición no limitante a los cambios necesarios y en los que, parece, pueden coincidir las tres marcas electorales. El moderador lanzó de nuevo la pregunta, y este relator, impudoroso y sinvergüenza, no respondió a la pregunta directamente, sino que dio un paso atrás, haciendo pública su intención de voto, a la vez que argumentó su opción: "Votaré al PSOE porque necesitamos un partido socialista muy fuerte, aunque sea tercero, para que la negociación con UnidosPodemos la pueda gestionar desde una posición fuerte". Creo que no lo hubo, pero este relator esperaba, ingenuamente según se oyó, una buena acogida a esta posición de un votante reflexivo. Debo confesar que esta manera de contestar a la pregunta del moderador fue confesar el final de un proceso reflexivo-político que, viniendo del voto en blanco, tras sopesar opciones, que son más de dos, la elegida era la que se pudo escuchar, ahorrando a los contertulios un aburrido proceso, razonable, sí, pero no por eso mayoritario.
En el fragor de las idas y venidas entre el moderador de la tertulia y este relator sobre la respuesta, que, confieso, no era una respuesta directa a su pregunta, se organizó, como en todas las tertulias una intervención masiva y conjunta, aunque con opiniones diversas, de todos, o casi todos los presentes. Otro de los presentes aprovechó unos segundos de silencio para defender su voto a Ciudadanos, intervención que tampoco respondía a la pregunta del moderador que, recordemos, demandaba un gobierno preferido, y no un voto decidido. El ciudadano, en funciones de tertuliano, argumentó su voto. Tuvo algunas demandas de aclaración, y también alguna que otra puya cariñosa largándose hacia el argumentario del partido Ciudadanos,
Así, sin final, sin acuerdo, que no podía haberlo, y con la no respuesta a la pregunta del moderador a cargo de ninguno más de los tertulianos presentes, el moderador dio por concluida la tertulia, no la pacomia, introduciendo, no recuerdo qué asuntos, otros caminos de la pacomia, rebajando los ánimos en un meandro de la conversación, hasta que, mirando la hora en su reloj, recordó que a las nueve jugaba "la roja". Pidió la cuenta, nos hicimos los remolones en la mesa; al final, hacia las nueve de la noche, nos levantamos y una de las camareras nos hizo una foto a los asistentes.
Saludos, besos, abrazos. A elegir.
(Post scriptum: la foto esta en JubJub, y estoy de acuerdo con el mensaje escrito).
miércoles, 22 de junio de 2016
R&R, Co ... Online!
Together WeCan The Harlequin's Vineyard UND Die Digital Überraschung
WERFEN, Österreich
Unidos Podemos (Together We can)
martes, 21 de junio de 2016
lunes, 20 de junio de 2016
Non mancanza di finezza, eleganza e gioia
No falta finura, elegancia ni alegría
en
Unidos Podemos
Il Vigneto de l'Arlecchino e La Sorpresa Digitale
WERFEN
(la squadra cui si trova in Austria)
NOTA, solo para adictos incurables
Y, como es obvio, solo en caso de que no lo hayáis leído ya. Artículo de JI Torreblanca, "La UE: especie amenazada".
domingo, 19 de junio de 2016
El poder de la palabra.
Transcribo solo la respuesta de Deisseroth, neurocientífico, en El País semanal de hoy (19 de junio de 2016):
"No hay bisturí más preciso que una palabra o una frase bien construida. El político que sabe cómo accionarlas es más peligroso que cualquier científico. Nuestro cerebro está diseñado para responder a ideas y conceptos comunicados con ellas, nunca seremos tan precisos como una palabra".
"No hay bisturí más preciso que una palabra o una frase bien construida. El político que sabe cómo accionarlas es más peligroso que cualquier científico. Nuestro cerebro está diseñado para responder a ideas y conceptos comunicados con ellas, nunca seremos tan precisos como una palabra".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)