viernes, 5 de febrero de 2010

A vuelta con las pensiones.

Punto de partida: Puesto que se ha incrementando la esperanza vida, no hay más remedio que retrasar al edad de jubilación; de no hacerlo el sistema de pensiones quebrará en el año equis. ¿Es este el primer argumento que los estudiosos del tema utilizan tras meses de trabajo? Ya sé que hay más, pero me parece que éste es el primero, y que corre por las barras y mesas de los bares, por las máquinas de café de las empresas. ¿Vale?

Consideraciónes: ¿Como se calcula la esperanza de vida? Pongo un ejemplo sencillo. Supongamos un país con dos habitantes, uno de 80 años y otro recién nacido, luego cero años. En este caso la esperanza de vida es de 40 años. Si el más joven tuviera 20 años, la esperanza de vida sería de 50 años. ¿Se ha incrementado la esperanza vida en 10 años o no? ¿Eso significa que la gente se muere 10 años más tarde?
La esperanza de vida se ha incrementado por: se ha reducido radicalmente la mortalidad infantil, y las personas de 10, 20, 30, 40, 50 y 60 mueren también más tarde; este hecho aumenta los ingresos del sistema de pensiones Por eso la esperanza de vida se ha ido hasta los 80 y pico años. También es verdad que los mayores de 65 años viven más ños, pero no es cierto que too lo hagan a los 87 las mujeres y a los 84 los hombres.

La pirámide de edad. Es cierto que si no nacen hijos, si no crece el índice de natalidad, se strecha la pirámide en esos tramos iniciales de edad; se arregla con inmigrantes, ¿no? En la segunda mitad de los 8 siglos de reconquista contra los "moros" ya funcionaba así, y los reinos cristianos de Hispania eran receptores de inmigrantes.

Hay más argumentos que comentar, por supuesto. ¿En un tramo de la pacomia?




4 comentarios:

  1. El art. remitido por Ernesto defiende lo mismo que yo; y eso que soy de letras; basta con preguntar a los que saben de estadística, de economía sin ideología previa, de estudios de población, ver la pirámide edad en el año que se quiera en el INE, etc. gracias Ernesto

    ResponderEliminar
  2. adjunto el texto remitido por Eernesto.
    http://www.vnavarro.org/?page_id=36

    ResponderEliminar
  3. Nuevo Principio de Arquímedes: "Todo hecho, proyecto, situación o idea, al pasar por los medios de comunicación, queda transformado, simplificado, trivializado, deformado, oscurecido, tergiversado o desorbitado".

    Por ejemplo, este de la prolongación de la edad de jubilación.

    Muy buen artículo. Me quedo con dos ideas: edad de jubilación flexible como derecho y cerrar el grifo de "prejubjub" como apoyo a ciertas empresas (si necesitan ayudas, estúdiense, pero no a costa de crear prejubilados subvencionados por el estado con 48 años).

    ResponderEliminar
  4. Totalmente de acuerdo, Amador. Y estoy Manolo también; ¿po qué ahora, en plena crisis las pensiones?; ya sé que la respuesta es fácil, pero ¿por qué la izquierda? Ayer cené, entre otros, con u norteamericano ex militar, y a propósito de mi última pregunta dijo: simpre es el partido demócrata el que tiene que apechugar en el último siglo con los marrones.

    ResponderEliminar

Gracias por opinar.