Pues a mí me interesa analizar la imagen desde el punto de vista de la publicidad. ¿Es engañosa? Pero mira que comparar al niño con el lince, por lo visto no ibérico... ¿Y qué es eso de utilizar la imagen de un niño con fines publicitarios? ¿Es esa la protección de la vida del niño?
No sé si os interesa la cosa, pero es indignante, ¿a que sí?
Tengo que callar para no desbarrar. He enviado algunos correos particulares al respecto.
ResponderEliminarEs tal el "esnorte" que tienen algunos que Sandra Moreno, portavoz de Igualdad del Grupo Parlamentario popular, escribe lo siguiente:
"Entonces resulta incomprensible que una modificación legislativa en pleno siglo XXI, persiga recortar el derecho de la mujer a ser madre".
Como digo: sin comentarios.
He leido por ahí que monseñor Camino había reconocido que esta campaña publicitaria podía ser demagógica, pero que estaba justificada "porque el fin justificaba los medios". ¡Qué sectario! ¿no?
ResponderEliminarMucho más que sectario; maquiavélico; contrario a la doctrina oficial de la iglesia, que siempre ha defendido lo contrario: el fin no justifica los medios. Otra cosa es que la afirmación de Mz. Camino verbaliza lo que siempre ha hecho la iglesia: alcanzar su fines, justica, siempre lo ha justificado, los medios, Incluido mentir, falsear papeles, matar, etc. que ha sido medios utilizados.
ResponderEliminarUna curiosidad. Fue el IV Conc de Letrán, 1215, el que decretó que los judíos debían llevar un distintivo amarillo "de manera que pudieran ser distinguidos como marginados". ¿Se justifican ,los medio por el fin , o no?
El Papa condena machaconamente el relativismo intelectual, pero, como dice Eduardo, justificar los medios por el fin es el peor relativismo intelectual y moral, porque intenta confundir la mente con prepotencia, corrupción y abuso de poder, ¿o no?
ResponderEliminar