En la hoja de cálculo adjunta se exponen
tres sencillos y simplificados supuestos de Reforma de 100.000€ de una
vivienda.
En el Supuesto 1, que es lo que habría
que hacer, Hacienda ganaría 10.500€ de IVA y ahorraría 9.000€ eliminando del
paro a 5 trabajadores (ver supuesto 2) que además cobran, cotizan y producen.
Pero eso NO es lo que ocurre.
En el Supuesto 2, bastante
real, se hace una reforma de 100.000€, pero solo se declaran 45.000€ para
evitar pagar a Hacienda 21.000€ y en su lugar el interesado paga 9.450€. Esto
supone un coste para Hacienda de 3.750€ porque
recauda 5.250€ de IVA en lugar de 10.500€ y además pagará a 5 trabajadores en
paro por 9.000€ (5 x 3 meses x 600€).
El Reformista que tiene a 10 trabajadores
paga legalmente a 5 (a 1.000€) y a los otros 5 trabajadores les pagará a 400€/mes
(por supuesto en efectivo) en B y lo aceptan porque ya ingresan 600€ del paro.
Otra alternativa frecuente del
Reformista es que se desentiende de los trabajadores en situación ilegal y lo
que hace es subcontratar a un tercero, normalmente inmigrante que aporta una
cuadrilla de obreros familiares y paisanos cuya situación legal y laboral está
fuera del mercado. Gracias a estos tejemanejes el Reformista puede presentar
unos precios muy competitivos para adjudicarse la obra. Además procurará
aportar el material para desgravarse del IVA.
No actúan correctamente los trabajadores
en paro pero lo hacen por necesidad debido a la injusticia social, corrupto en
alto grado es el Reformista y corrupto es el Interesado y torpe, muy torpe, es
la Administración por permitir una situación similar.
La enorme cantidad de situaciones como
la del Supuesto 2 explican las terroríficas cifras de paro con que se les llena
la boca a determinados políticos y dan explicación de por qué no estamos en
situación de guerra. La economía sumergida es un enorme magma en nuestra
sociedad pero que mantiene la situación social actual.
En el Supuesto 3 se fuerza a
cambiar la situación con la declaración correcta, y se propone subvencionar al
interesado con el 11,6% con lo que éste pagaría 9.400€ (21.000€ de IVA – 11.600€
de subvención) es decir 50€ menos que en el Supuesto 2. La condición es que
obligará a declarar al Reformista presentando las facturas. El Interesado lo
hará porque estará en una situación legal, obtiene algo de ahorro y colaborará
en una justicia social evitando el paro.
Hacienda tiene un coste de 1.100€
(10.500€ de IVA – 11.600€ de Subvención) en lugar de los 3.750€ del supuesto 2
y consigue eliminar a 5 trabajadores del paro con un ahorro de 9.000€, que
mejora considerablemente la situación del Supuesto 2. La pérdida de 1.100€
quedará compensada por la cotización de los 5 trabajadores más la declaración
de los 20.000€ (en lugar de 10.000€) de margen de empresa.
La inspección, por otro lado, que no
debe de ser ingenua comprobará una vez concedida la licencia de obra que los
trabajadores sean en número y en identidad las que se hayan declarado. Lo
lógico es que el Reformista tendrá que competir en calidad ya que los precios
de mano de obra al haberse legalizado serán muy similares.
Estas medidas debieran ser puestas en
actuación por la Administración, al menos, durante un trimestre de prueba para
ver cómo reacciona la economía del mercado.
Ver Hoja de Cálculo:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1fxyPK4S4J-tk3OxgE7E2Bh20JTTTjYMAEW9zOvU_gIU/edit#gid=298554886
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Gracias por opinar.