He dudado mucho de añadir al "sin título" lo de "en negro". Al final lo he puesto; por romper lo de sin título; porque el derecho penal es algo negro, ¿no?; porque el derecho penal tiene consecuencias muy serias más allá de las sentencias; porque el derecho penal se escribe con la cabeza, no con el estómago; porque si, de verdad, se quiere acabar con los restos de ETA, cumplir la sentencia sobre derechos humanos no es un mal camino para dejar la pelota en su tejado. Ya sé que es un asunto calentito. También el comentario de Amador tiene varias lecturas, y no conviene equivocarse, ¿no?
Asunto calentito, de múltiples lecturas y en un terreno lleno de minas (¿interesadas?). Habría que traducir bien el "nulla pena sine lege" y bien traducida, explicarla mejor todavía. Me temo, Eduardo, que ni la traducción, ni la explicación serán buenas y quedará el "estómago" y los "cojones" como diccionario y como explicación.En fin..
Sí, pero hay que hacer el esfuerzo de ser racional en un asunto que no lo es ni por asomo. La suerte que tenemos es que estamos fuera de peligro y en los últimos pasos del final real de ETA. Ya lo comenté, creo, pero ahora, a toro pasado, es útil releer: FISAS, Vicenç, "Alto el fuego, Manual de procesos de paz" , Icaria editorial, Barcelona, 2010. Lo tenemos en la punta de los dedos, y no parece prudente que un traspiés estomacal retrase el final, la desaparición total de ETA. Sin caer en la trampa que ha utilizado hasta directores de programas de opinión de aplicar a estos pasitos el adagio "el fin justifica los medios"; nunca, por supuesto, pero sí es posible aprovechar las oportunidades que posibles errores anteriores brinda la realidad.
El estómago pide lo que pide y hay que atenderle con prudencia. En las decisiones puede haber errores; pero lo que no puede consentirse es que las decisiones, sobre todo si son de gobierno, ¡SE QUIERA JUSTIFICAR CON MENTIRAS! Sinceramente tengo miedo al PP y más aún a la FAES. Tampoco tengo mucha confianza en los jueces.... sí el asunto es calentito... y quema. Y sin embargo el tema es judicial... ¡qué necesidad tenemos que poder confiar en la Justicia!, pero no nos lo ponen fácil
Gracias, Eduardo. Y enhorabuena: conseguiste citando una frase de 13 palabras -pues claro que las conté antes de escribir ese número- nada menos que 8 Comentarios. Buen record aunque nada más lejos de una competencia ni en esto ni en nada, que ya competimos y descompetimos lo que había que competir y descompetir en nuestras vidas laborales y no laborales.
Respezto del asunto en questión, lo echo echo esta: 17 jueces 17 de 17 paesos 17 dijeron lo que dijeron y aquí se hace lo que se hace. Pasadas 48 horas 48 parece que el color de las consecuencias no es el negro y los que no debían confundirse no se confunden.
Mucho ánimo y mucho comentario. ¡Viva Saturno, aunque devore a sus hijos!
Esperemos que negro no sea el color de sus consecuencias sino todo lo contrario y que no se confundan los que no deben confundirse.
ResponderEliminarBien hablado, Amador.
ResponderEliminarHe dudado mucho de añadir al "sin título" lo de "en negro". Al final lo he puesto; por romper lo de sin título; porque el derecho penal es algo negro, ¿no?; porque el derecho penal tiene consecuencias muy serias más allá de las sentencias; porque el derecho penal se escribe con la cabeza, no con el estómago; porque si, de verdad, se quiere acabar con los restos de ETA, cumplir la sentencia sobre derechos humanos no es un mal camino para dejar la pelota en su tejado. Ya sé que es un asunto calentito. También el comentario de Amador tiene varias lecturas, y no conviene equivocarse, ¿no?
ResponderEliminarAsunto calentito, de múltiples lecturas y en un terreno lleno de minas (¿interesadas?).
ResponderEliminarHabría que traducir bien el "nulla pena sine lege" y bien traducida, explicarla mejor todavía.
Me temo, Eduardo, que ni la traducción, ni la explicación serán buenas y quedará el "estómago" y los "cojones" como diccionario y como explicación.En fin..
Sí, pero hay que hacer el esfuerzo de ser racional en un asunto que no lo es ni por asomo. La suerte que tenemos es que estamos fuera de peligro y en los últimos pasos del final real de ETA. Ya lo comenté, creo, pero ahora, a toro pasado, es útil releer: FISAS, Vicenç, "Alto el fuego, Manual de procesos de paz" , Icaria editorial, Barcelona, 2010. Lo tenemos en la punta de los dedos, y no parece prudente que un traspiés estomacal retrase el final, la desaparición total de ETA. Sin caer en la trampa que ha utilizado hasta directores de programas de opinión de aplicar a estos pasitos el adagio "el fin justifica los medios"; nunca, por supuesto, pero sí es posible aprovechar las oportunidades que posibles errores anteriores brinda la realidad.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEl estómago pide lo que pide y hay que atenderle con prudencia. En las decisiones puede haber errores; pero lo que no puede consentirse es que las decisiones, sobre todo si son de gobierno, ¡SE QUIERA JUSTIFICAR CON MENTIRAS!
EliminarSinceramente tengo miedo al PP y más aún a la FAES. Tampoco tengo mucha confianza en los jueces.... sí el asunto es calentito... y quema.
Y sin embargo el tema es judicial... ¡qué necesidad tenemos que poder confiar en la Justicia!, pero no nos lo ponen fácil
Gracias, Eduardo. Y enhorabuena: conseguiste citando una frase de 13 palabras -pues claro que las conté antes de escribir ese número- nada menos que 8 Comentarios. Buen record aunque nada más lejos de una competencia ni en esto ni en nada, que ya competimos y descompetimos lo que había que competir y descompetir en nuestras vidas laborales y no laborales.
ResponderEliminarRespezto del asunto en questión, lo echo echo esta: 17 jueces 17 de 17 paesos 17 dijeron lo que dijeron y aquí se hace lo que se hace. Pasadas 48 horas 48 parece que el color de las consecuencias no es el negro y los que no debían confundirse no se confunden.
Mucho ánimo y mucho comentario. ¡Viva Saturno, aunque devore a sus hijos!