¿No resulta arriesgado dar por científicas, o por ciertas, teorías que pueden ser refutadas? Es la conclusión a partir del siguiente artículo sobre las tesis de Piketty. Me figuro que a esto habrá una contra-refutación. Mal asunto cuando dos más dos no son cuatro, porque el dos no es exactamente dos, sino, por ejemplo, los datos de campo a partir de un análisis llevado a cabo en un espacio temporal extrapolable a una situación actual.
http://economia.elpais.com/economia/2015/04/29/actualidad/1430325144_581940.html
Los trabajos de Piketty y de su equipo no son "textos sagrados". Está muy bien que se debatan, se critiquen, se refuten, se refuercen...pero previamente hay que leerlos. No son de difícil lectura, pero hay que tener la paciencia de hacerlo despacio y comprendiendo.
ResponderEliminarEn mi opinión, compartida por algunos de los comentarios al artículo, recogidos en el País, el autor ha leído demasiado deprisa los trabajos de Piketty, no le ha dado tiempo a comprender y habla de otras cosas... Es su derecho, especialmente si le publican el artículo...
albert genar
ResponderEliminarMe pregunto si el señor De Soto y yo hemos leido el mismo libro. PIKETTY NO CULPA AL CAPITAL, SINO A LA MALA DISTRIBUCIÓN DEL MISMO y que sea consentido fiscalmente, que abunda en esta mala distirbución. Es decir, bajo mi punto de vista, EL SEÑOR DE SOTO ESTÁ TOTALMENTE DE ACUERDO CON PIKETTY, pero lo expresa de otra manera: "EL PROBLEMA ES LA AUSENCIA DE CAPITAL", es sólo parte de la historia que cuenta PIKETTY, que VA MÁS ALLÁ: "LA ACUMULACIÓN DE CAPITAL EN UNAS POCAS PERSONAS EXTRAVAGAMENTEMENTE, INÚTIL E IDECENTEMENTE RICAS PROVOCA LA CARENCIA DE CAPITAL POR PARTE DE OTRAS". Esta situación sólo puede corregirse cons sistemas fiscales claramente progresivos, como los que existían antes de que llegaran Reagan y Thatcher con sus estupideces financiero-fiscales. ESTÁ CLARO QUE AHORA LAS GRANDES FORTUNAS no TIENEN variso castillos a su nombre en el Registro de la Propiedad, sino que SU PATRIMONIO está GESTIONADO A TRAVÉS DE FONDOS DE INVERSIÓN Y FONDOS FIDUCIARIOS REPARTIDOS ENTRE LOS DISTINTOS MIEMBROS DE LA FAMILIA el fisco debe renovarse ahora como ya lo hizo a fines del siglo XIX y principios del XX.
Hace 22 horas
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarUNA OBSEVACIÓN FUNDAMENTAL SOBRE ESTA FRASE:
ResponderEliminar¿No resulta arriesgado dar por científicas, o por ciertas, teorías que pueden ser refutadas?
Comento: Todo lo contrario. Cualquier teoría para ser científica tiene que tener la condición de "poder ser refutada". Si no puede ser refutada no puede ser científica. (Popper y toda la actual epistemología así lo afirman y es aceptado por toda la comunidad científica)
Las cosas que no pueden ser refutadas o son creencias ideológicas, o teológicas o simplemente mágicas o míticas; y, en general, obedecen a determinados intereses sociales y personales que no tienen nada que ver con la condición de conocimiento de la verdad científica.
Por otro lado la verdad científica es la verdad científica, no LA VERDAD.
Y sobre la Verdad y la Ciencia hay muchos temas que hablar que exceden el problema que aquí se trata.
Recomiendo arts. de wikipedia: Ciencia y Verdad de los que me considero editor destacado de los mismos.