FILOSOFIA DE LA HISTORIA

Comentando a Eduardo..... intento aclarar mi pensamiento.

Popper escribió su “Miseria del historicismo” y Habermas habló de  que “la filosofía de la Historia es delirante”.

En ambos casos se trata de no aceptar que el conocimiento nos permita conocer la leyes que determinan (en base a una racionalidad previa que dirige el movimiento) el sentido de los sucesos y deducir los principios de la acción política del Estado. Tal era la pretensión de Hegel y de Marx, y el Historicismo. Como, aunque con otro carácter los principios se deducían de la Ley Natural basada en la Divina Providencia. En ambos casos esas ideas previas constituyen lo que entendemos por “ideologías”.

Algunos han considerado que las ideologías han dominado durante mucho tiempo pero ha llegado el momento de su ocaso y de su desaparición. (Fukujama dixit). Con esto parece que ha desaparecido la Modernidad y estamos en la posmodernidad porque hemos llegado al “Fin de la Historia”. Ya no hay más que historias porque hemos llegado al triunfo de la “democracia liberal” toda vez que ha “caído el muro de Berlín”.

Eso es lo que quisieran algunos, sobre todo los poderosos.

Creo que la filosofía ha sido y es mucho más que Filosofía de la Historia. Es sobre todo “crítica”. Y lo es porque lo propio de la filosofía es la duda y la búsqueda de la verdad. No es el camino para “conocerla” como si la Verdad estuviera ahí para que vayamos de la mano de la Filosofía a conocerla. Como si la filosofía fuera una presentadora. Eso es lo que hacen las ideologías, presentarnos la Verdad, (generalmente imponiéndola desde un poder generado por….) para que desde ahí podamos “deducir” (o los deducen los poderosos…para imponerlos) los principios que han de regir nuestro pensamiento, acción etc. etc. Ideología son el cristianismo, el islamismo, el capitalismo, el comunismo, y en general los ismos de casi toda índole.

La posmodernidad es escéptica; confunde el no poder conocer “La Verdad” con que cualquier conocimiento es “opinable” y todas las opiniones son iguales. Por eso no hay Historia sino conjunto de historias; para delirio y deleite de los poderosos que, como no necesitan ideología, tienen el poder para imponer y construir la historia que ellos quieren poniendo el cartel ideológico que mejor les venga.

Eso es lo que significa el triunfo de la "democracia liberal" que viene a significar el triunfo de la "especulación financiera", debido a la desaparición de una "clase trabajadora" que ahora es clase media. Porque han desplazado el trabajo sucio y pobre hacia el tercer mundo; y las guerras y las tensiones también ante un supuesto enemigo "Externo". (Películas de James Bond).

Frente a eso el pacto social es el proceso en el que convergemos mediante el reconocimiento del otro, al margen del poder, simplemente por el hecho de reconocer que es otro yo. A partir de ese reconocimiento podemos acordar inductivamente, no deductivamente, lo que consideramos que es “justo” y fundamentar la ley en un diálogo que llena de contenido el reconocimiento mutuo como sociedad. Y mediante eso via “pragmática”, concreta, experiencial, intentaremos que los poderosos tengan que someterse a eso que hemos establecido por ley.

Y ese proceso no tiene nada que ver con el triunfo de la “democracia liberal” que dicen algunos. Simplemente es democracia y lucha por hacer efectivos lo que ya hemos llegado a formular como “Derechos Humanos” y que el triunfo pretendido de la democracia liberal se está cargando.

Filosofía de la Historia, tal como la entendió Voltaire contra la teología racional, no juzga a los vivos por los muertos, sino que se esfuerza en el pathos de la comprensión en una pluralidad de interpretaciones.

Nota: esta rotunda frase final está copiada de Ramón Alcoberro.