lunes, 16 de diciembre de 2013

Un problema para los lógicos y lingüistas

"Solo respiran por branquias los peces" lo interpretamos como "Todos los peces respiran por branquias". Si algo es un pez respira por branquias y solo por branquias, aunque haya otros seres que también lo hacen.

"Solo cobran los que presenten el recibo" lo interpretamos también como "Todos los que presenten el recibo cobran" pero en el sentido de que "Solo los que presenten el recibo cobran", de modo que quien no presente el recibo no cobraría.

Siendo la misma estructura lógica (sintáctica) la diferencia ¿es de "uso" o hay alguna normativa lingüística que establezca la diferencia? En el primer caso, ¿de qué depende ese uso diferente de la estructura? En el segundo ¿Qué normativa es esa?

¿Es una trampa del lenguaje? ¿Un argumento de este tipo podría ser usado por una empresa de Seguros para quitarse de encima las pretensiones de cobro por parte de quienes han perdido el recibo?

¿Qué es antes la lógica o el uso? o ¿qué debe prevalecer?

Y tengo interés en conocer respuestas inteligentes como las que se producen en este blog que, como diría La Codorniz, es un blog audaz para lectores inteligentes.

2 comentarios:

  1. Oh, Mariano. Tú harías las delicias del ontólogo Salcedo.

    Ningún secreto en tu dilema penetrante que planteas pues un ejemplo trata acerca del respirar y el otro de cobrar. No hay color, amigo.

    Ni la lógica ni el uso, no te atormentes. Si se trata de cobrar ... el uso y hasta el abuso. Debe prevalecer siempre COBRAR ! Y pregunto yo, así como de paso, ¿existe en el derecho actuarial comunitario alguna normativa –ya no digo clara, que no lo son– sino explicita o explicitante acerca de cobrar un seguro sin recibo? ¿Qué se pueda leer e informarse en consecuencia en menos de una o dos semanas sin perecer en el intento? Porque este es el trasfondo verdadero que nos propone Mariano a examen (quizá anda queriendo cobrar algún recibo de seguros que ha perdido).

    Esto que parece baladí no lo es y se demuestra con claridad muy actual y actuante allá por los pagos y estepas en que se ubica la “Maidan Nezalezhnosti” (Ucrania: Майдан Незалежності; literalmente, Plaza de la Independencia). Por poder leer dicha aburrida normativa comunitaria (y alguna otra cosilla más de menor importancia) luchan de admirable forma tantos y tan valientes compatriotas nuestros de la –ojalá que dure- Unión Europea.

    No sé si queda respondida la contraposición medio excluyente de la lógica y el uso. Creo que no pero lo importante es participar.

    ResponderEliminar
  2. Es evidente que hecha la ley, hecha la trampa, aunque la Ley natural sea la lógica de que si has pagado, cobres. Y si eres un ser vivo, respires. ¿Qué diría un juez hoy día en que no cree en la Ley Natural ni el mismísimo....Juez Eterno?

    Vi un cartel de propaganda que decía: Solo con Vodafone tienes las tarifas más baratas. Seguro que no se atrevería a poner "Solo tienes las tarifas más baratas con Vodafone". El que no corre vuela; vivimos en el engaño del lenguaje constantemente.

    No tengo ningún problema pendiente con mis seguros, pero me fastidian los que "usan el lenguaje" al margen de la lógica porque no es suele ser un uso sino un abuso; y a los hechos me remito.

    ResponderEliminar

Gracias por opinar.