Asistí ayer en la UAM a una conferencia sobre la democracia. El ponente, a quien tengo personalmente en gran estima, citó en algún que otro momento a Hobbes sacando a colación, lógicamente, el famoso Homo homini lupus. Me entró cierta curiosidad por saber la verdadera autoría de la referida cita y Wikipedia me aclaró que la cita original pertenece al comediógrafo latino Tito Macio Plauto (254 a. C. - 184 a. C.) en su obra Asinaria, donde el texto exacto dice: "Lupus est homo homini, non homo, quom qualis sit non novit." (Lobo es el hombre para el hombre, y no hombre, cuando desconoce quién es el otro).
Me causó gran placer ver que todos estos datos están al alcance de cualquier persona en nuestra sociedad de forma gratuita. Basta con consultar en Internet. Y lo digo expresamente porque desde hace bastantes años me había sentido con una cierta ventaja cultural sólo porque me había comprado, allá por los ochenta, la costosísima Encyclopaedia Britannica. Por más que he sido pregonero de la muerte del papel (con gran hilaridad de los asistentes en el SIMO de 1982), me gusta acariciar y oler los libros, no dejo de sentir cierta pena con la comunicación de que han dejado de imprimir en papel para volcarse en la edición digital. Hay que recordar que en la edición impresa han colaborado, por ejemplo, Sigmund Freud, Albert Einstein, Marie Curie o Leon Trotsky entre otros. Pero, no se puede competir con unas tecnologías que permiten 3,7 millones de entradas (Wikipedia) contra 100.000 (Británica), ni con las continuas actualizaciones de artículos que han sido criticados por desfasados, burgueses, racistas o sexistas.
Muy interesante, por lo menos para mi, la cita completa. Hobbes, salvo error mío, utiliza la primera parte de la cita para definir la situación del hombre en el "estado de naturaleza", lo que justifica la cesión de libertad al Estado, para poder convivir en sociedad.
ResponderEliminarEs algo parecido a lo que se defendió desde los 70 del siglo pasado, alrededor de Reagan y Thacher: economía capitalista a lo bestia, luego salen a primer plano el egoísmo, la lucha, la envida, etc.
Por otro lado, la cita de la frase completa puede indicar que entre los hombres (y mujeres) existe la empatía, y más cuando es del grupo, amigo, conocido, o reconocido como bueno. Y la empatía, dicen hoy, es una de las bases de la ética.
Me ha venido muy bien la cita entera; gracias.
Como wikipedista desde casi los comienzos, qué te voy a decir.
ResponderEliminarEn mi blog http://wikipediaeswikipedia-mariano.blogspot.com/ puedes ver algunas de mis ideas.
Tengo editados más de 40 artículos de los que me considero autor principal o cuando menos muy importante; un nivel de visitas en 26 que sobrepasan las 100.000 visitas/año
26 ARTÍCULOS CON MÁS DE 100,000 LECTURAS/AÑO 2011
793479 Analogía
618005 Argumento
549441 Cálculo
2215486 Ciencia
924640 Concepto
1517262 Conocimiento
789331 Empirismo
219138 Esencia
126174 Existencia
129174 Explicación
589021 Ideología
375669 Inferencia
147806 Ignorancia
382724 Individuo
255640 Interpretación
137815 Justificación
1069956 Lógica
173624 Nombre propio
502095 Proposición
147472 Razón (filosofía)
242024 Realidad
488631 Silogismo
419533 Tabla de valores de verdad
233366 Tautología (lógica)
184806 Trascendencia
537227 Verdad
TOTAL 13769539
y en total un número de visitas de 14859747
Puedes ver que el contenido de los artículos son de filosofía y no de temas "actuales o sugerentes". Lo que quiere decir que las posibilidades de generar un acción cultural importante son enormes.
Tengo experiencias claramente negativas. Hay un problema fundamental. Casí siempre acaba siendo "el poder".
Tengo las mejores alabanzas para todos aquellos, entre los que también me cuento, que diariamente patrullan, deshacen vandalismos, hacen pequeñas correcciones de estilo, etc. un sin fin de cosas que tienen un valor nada desdeñable.
El problema radica cuando estos, con independencia de que hayan sido votados como bibliotecarios, se consideran "a sí mismos" como bibliotecarios", tomando decisiones que son fruto de la buena voluntad, siempre, pero con enormes posibilidades de "ignorancia sabia" que es francamente peligrosa.
Por poner un ejemplo reciente, acabo de abandonar a su suerte el artículo "individuo" tras tener una pequeña discusión con un "bibliotecario" que, dice cosas como esta que copio:
"En cuanto a «lo que existe es lo individual, no lo genérico o universal», esa es una idea discutible y tiene ciertas connotaciones ideológicas (por ejemplo, en el thatcherismo), por lo que tampoco valdría plantearla como un absoluto. La Novena Sinfonía no solo existe en tanto que interpretaciones concretas y distintas de la partitura, existe también en la misma partitura. Se puede introducir en un programa informático y tocarse de forma automática mil veces, sonando de la misma forma las mil veces. De igual manera que la sociedad no solo es una suma estricta de individuos, sino que se tienen que tomar en cuenta también las relaciones entre ellos".
Desde luego que no entro en polémicas y simplemente abandono y ya veré si más adelante merece la pena una "restauración".
Entonces hay un trabajo inmenso de corrección y de pulimento y que acaba convirtiéndose en "profesionales" de wikipedia, que puede equivaler a profesionales de cosas técnicas de la gestión y detalles y de absoluta carencia de fondo.
En todo caso creo que es algo que merece la pena colaborar en ello y si escribo todo esto es porque considero que jubjub tiene gente jubilada muy valiosa con cosas que puede aportar a wikipedia, al mismo tiempo que llenan algo de su tiempo en algo verdaderamente que merece la pena.
Esto lo esccribe Mariano.
Manolo, mete el blog de Mariano, ¿no?
ResponderEliminar